상해 소비자위원회의 조사에 따르면 리더스와 라네즈, 봄비 등 국내 마스크 팩 브랜드의 보습력은 우수한 것으로 나타났다.

특히 중국 기업들의 기술력이 국내 기술력과 비슷한 수준인 것으로 확인됐다. 전체 10점 만점 가운데 7점 이상의 우수한 보습력을 확보한 12개 브랜드 가운데 중국의 브랜드가 많이 포진해 있기 때문이다.

전체 조사 대상 마스크 팩 가운데 12개 제품이 7점 이상을 받아 보습력이 우수한다는 평가를 받았다. 리더스와 메리케이, 8컵 마스크 팩 등 세 개 제품이 10점을 받아 매우 우수한다는 평가를 받았다.

이어 논차 마스크와 세포라마스키가 9점을, 자연당과 상이분초 마스크가 8점을, 봄비, 라네즈, WETCODE, 낫또, 무한기 마스크 팩이 각각 7점을 받았다. 하지만 SK-II와 뉴스킨의 보습력은 3으로, 미백 위니방은 2점을 받아 보습력이 매우 낮은 것으로 평가됐다.

또 향천연두, BORGHE, maiing 등 전자상거래 사이트에서 구입한 3 개 마스크 팩은 보습 효과가 1~4 시간이 지나면 모두 마이너스가 되는 등 효과가 없다고 발표했다.

상해 소비자위원회는 현재 시장에는 무섬유, 생사, 천사, 생체 섬유 등 다양한 재질의 마스크 팩이 있다. 이번 비교 시험의 밀착력은 10 건의 천사 식물섬유 소재의 샘플의 평점은 4.29이고, 10 건의 부직포 재질의 샘플은 4.04다. 사요의 편리성의 경우에는 천사 등 식물섬유 재질은 4.53이고 부직포는 4.17을 이었다는 것.

한편 상해 소비자위원회는 현행 2015 판 ‘화장품 안전 기술 규범’에 따르면 유틸렌, 이상주, 벤젠, 스테레탄, 우레탄과 염류 등을 화장품 사용 금지성분으로 규정하고 있다. 소비자들이 더 과학적으로 팩을 선택하도록 하기위해 이번 시험에서 각 마스크에 함유된 방부제를 소비자들에게 참고하도록 표시하였다.

두 가지 샘플의 표시를 보면 금지 방부제를 함유하고 있다. 그러나 검사 결과 금지 방부제를 다 함유하고 있지 않았다. 결국 관련된 업체들은 제품 포장 검사에서 누락한 것으로 추측된다며 ‘화장품 안전 기술 규범 (2015) 규정’을 충실히 이행해야 한다고 밝혔다.

[원문]

检测结果显示, 以1小时保湿功效为例，2款样品的数值达到30以上,保湿效果较好;3款样品在10以下,保湿效果不佳。4小时后，12款样品的保湿功效仍保持在10以上,保湿效果较好（见表一）;3款样品的数值仅为0至1.04之间，不具备4小时保湿效果（见表二）。

因作用机理、一次使用量不同等因素, 涂抹式面膜样品的保湿效果略逊于面贴膜样品。检测结果显示, 以1小时保湿功效为例，17款样品的保湿功效最高值与最低值的差异仅在5之间,保湿效果差异不大; 3款在电商平台购买的宣称有补水保湿功效的面膜,检测结果显示,其保湿功效数值从1到4小时均为负值,不具备保湿效果（见表三）。

现行的2015版《化妆品安全技术规范》限定了尼泊金异丙酯、异丁酯、苯酯、苄酯、戊酯及其盐类为化妆品禁用成分。为让消费者更科学地选购面膜产品,本次比较试验梳理了各款样品标称含有的防腐剂,供消费者参考。梳理发现, 2件样品在其标识配方中标称含有禁用防腐剂：羟苯异丁酯。但经检测,这两件样品均不含该种禁用防腐剂。结果表明,相关企业在产品包装查验上均存在疏漏,建议要认真贯彻落实《化妆品安全技术规范（2015版）》的规定。

随着面贴膜产品品类的日益丰富,人们对面贴膜的舒适度要求也越来越高,相关企业也不断研发使用各种新型的介质,以满足消费者的需求。目前市场上有无纺布、蚕丝、天丝、生物纤维等面贴膜。

从本次比较试验面贴膜样品试用的消费者体验情况来看,10件天丝等植物纤维材质的样品在使用中的贴合情况的评分(4.29)要高于10件无纺布材质的样品的评分(4.04),且在使用舒适度上也表现较好(天丝等植物纤维材质评分4.53,无纺布材质评分4.17) 。